MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797592849

HELP for behaviours that challenge in adults with intellectual and developmental disabilities.

2018· article· en· W2797592849 sur OpenAlexaffabout
Laurie Green, Karen McNeil, Marika Korossy, Kerry Boyd, Elizabeth Grier, Mackenzie Ketchell, Alvin Loh, Yona Lunsky, Shirley McMillan, Amanda Sawyer, Anupam Thakur, Elspeth Bradley

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthHumber PolytechnicQueen's UniversityMcMaster UniversitySurrey Place CentreDalhousie UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineIntellectual disabilityPopulationMEDLINESystematic reviewHealth carePrimary careMental healthFamily medicinePsychologyPsychiatryEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide primary care physicians with an understanding of the causes of behaviours that challenge (BTC) in adults with intellectual and developmental disabilities (IDD), as presented in the 2018 Canadian consensus guidelines for primary care of adults with IDD; to offer a systematic approach to the assessment and treatment of such behaviours; and to link to tools to support these assessments. SOURCES OF INFORMATION: This review elaborates upon guidelines 26 to 29 in the mental health section of the 2018 Canadian consensus guidelines. Several of the authors participated in the development of these guidelines, which were based on literature searches and interdisciplinary input. MAIN MESSAGE: Most adults with IDD are followed by primary care providers but they comprise a small proportion of primary care practices. Unique ways of communicating needs, diagnostic queries, and BTC are common in this population. This complexity can lead to missed diagnoses and inappropriate antipsychotic medication use with attendant risks. This article presents a systematic approach, HELP, to the assessment and treatment of factors of Health, Environment, Lived experience, and Psychiatric conditions that can lead to BTC and includes tools to support these assessments. CONCLUSION: A structured approach to the assessment and treatment of BTC in adults with IDD helps family physicians provide guideline-directed, individualized care to this population. This includes a systematic evaluation using the HELP framework that takes place over multiple visits. A team of health professionals might be needed for optimal care, but these resources are not routinely available across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207