MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797616721 · doi:10.3847/1538-4357/ab0af0

Weak-lensing Mass Calibration of ACTPol Sunyaev–Zel’dovich Clusters with the Hyper Suprime-Cam Survey

2019· article· en· W2797616721 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilEconomic and Social Research Council
Mots-clésCosmic microwave backgroundCosmologySouth Pole TelescopeGalaxy clusterPlanckMass distributionHydrostatic equilibriumTelescopeCluster (spacecraft)Subaru Telescope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present weak-lensing measurements using the first-year data from the Hyper Suprime-Cam Strategic Survey Program on the Subaru telescope for eight galaxy clusters selected through their thermal Sunyaev–Zel’dovich (SZ) signal measured at 148 GHz with the Atacama Cosmology Telescope Polarimeter experiment. The overlap between the two surveys in this work is 33.8 square degrees, before masking bright stars. The signal-to-noise ratio of individual cluster lensing measurements ranges from 2.2 to 8.7, with a total of 11.1 for the stacked cluster weak-lensing signal. We fit for an average weak-lensing mass distribution using three different profiles, a Navarro–Frenk–White profile, a dark-matter-only emulated profile, and a full cosmological hydrodynamic emulated profile. We interpret the differences among the masses inferred by these models as a systematic error of 10%, which is currently smaller than the statistical error. We obtain the ratio of the SZ-estimated mass to the lensing-estimated mass (the so-called hydrostatic mass bias 1− b ) of , which is comparable to previous SZ-selected clusters from the Atacama Cosmology Telescope and from the Planck Satellite. We conclude with a discussion of the implications for cosmological parameters inferred from cluster abundances compared to cosmic microwave background primary anisotropy measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207