MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797643460 · doi:10.1177/1468017318766429

Living with poverty: A simulation

2018· article· en· W2797643460 sur OpenAlexaff
Tracy Smith‐Carrier, Kim Leacy, Michelle Sangster Bouck, Jessica Justrabo, Barbara Decker Pierce

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensMiddlesex London Health UnitThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPsychologyAction (physics)Psychological interventionScale (ratio)Social psychologyDevelopmental psychologyEconomic growthEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This research explores whether participating in a poverty simulation resulted in changes to participants’ beliefs about the causes and effects of poverty, as well as shifts in their attitudes and actions towards people experiencing poverty. In this multiple case study, we analysed quantitative and qualitative data from participant feedback surveys and pre-, post- and follow-up questionnaires from two samples: undergraduate students and community participants. We conclude that the poverty simulation is only a step, albeit a potentially important one, to enhance participants’ understanding about the causes of poverty, and to alter their attitudes and beliefs about people living in poverty. Findings We found statistically significant results (p < .05) on cumulative scores of the modified Attitudes Toward Poverty Scale, indicating an improvement in participants’ attitudes towards poverty (both samples). Although generally positive about their experiences, participating in the simulation did not appear to have prompted participants to take action to reduce poverty. Applications Poverty simulation planners should be wary of adopting scenarios that emphasize, or fail to adequately contextualize, behaviours or responses that might perpetuate individual explanations of poverty. Moreover, organizers must carefully consider how to ensure participants in their audience currently experiencing low income do not become emotionally distressed, triggered or further marginalized in the process. While overall participants were positive about their experiences in the simulation, the events did not appear to have prompted them to action. Moving beyond the goal of increasing participants’ understandings of poverty, interventions that foster greater engagement in poverty issues over the long term are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207