MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797663642 · doi:10.1515/cclm-2017-1018

Salivary biomarkers and cardiovascular disease: a systematic review

2018· review· en· W2797663642 sur OpenAlexaboutno aff
Vishal Gohel, Judith A. Jones, Carolyn J. Wehler

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalivaMedicineDiseaseInternal medicineCreatine kinasePathologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this systematic review is to summarize the literature examining associations between salivary biomarkers and cardiovascular disease (CVD) status. CONTENTS: An advanced search was conducted using MeSH terms related to salivary biomarkers and CVD, and entered into the PubMed, Web of Science, and Google Scholar search databases. Four hundred and thirty-three records were narrowed to 22 accepted articles. Included titles were assessed for quality using the Newcastle-Ottawa scale, and ranked into categories of low, moderate, or high. SUMMARY: A total of 40 salivary biomarkers were analyzed among accepted articles. The most studied markers were salivary creatine kinase isoform MB, C-reactive protein (CRP), matrix metalloproteinase-9, troponin I, myeloperoxidase, myoglobin, and brain natriuretic peptide. Salivary CRP provided the most consistent trends. Statistically significant increases of salivary CRP were present with CVD in every study that analyzed it. The remaining six markers demonstrated varying patterns. OUTLOOK: Existing studies provide insufficient data to draw definitive conclusions. Current research shows that there is an association between some salivary biomarkers and CVD, but the details of existing studies are conflicting. Despite inconclusive results, the diagnostic potential of saliva shows promise as a non-invasive means of cardiovascular risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207