Dissociation in victims of childhood abuse or neglect: a meta-analytic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Childhood abuse and neglect are associated with dissociative symptoms in adulthood. However, empirical studies show heterogeneous results depending on the type of childhood abuse or neglect and other maltreatment characteristics. In this meta-analysis, we systematically investigated the relationship between childhood interpersonal maltreatment and dissociation in 65 studies with 7352 abused or neglected individuals using the Dissociative Experience Scale (DES). We extracted DES-scores for abused and non-abused populations as well as information about type of abuse/neglect, age of onset, duration of abuse, and relationship to the perpetrator. Random-effects models were used for data synthesis, and meta-regression was used to predict DES-scores in abused populations from maltreatment characteristics. The results revealed higher dissociation in victims of childhood abuse and neglect compared with non-abused or neglected subsamples sharing relevant population features (MAbuse = 23.5, MNeglect = 18.8, MControl = 13.8) with highest scores for sexual and physical abuse. An earlier age of onset, a longer duration of abuse, and parental abuse significantly predicted higher dissociation scores. This meta-analysis underlines the importance of childhood abuse/neglect in the etiology of dissociation. The identified moderators may inform risk assessment and early intervention to prevent the development of dissociative symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle