MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797686205 · doi:10.1111/jav.01729

Understanding the function of nocturnal song in ovenbirds: males do not countersing at night

2018· article· en· W2797686205 sur OpenAlexaff
Jennifer R. Foote, Kristen L. D. Marini, Homam AL‐Ani

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNocturnalChorusBiologyMatingSingingMorningIntraspecific competitionZoologyEcologyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many diurnal bird species vocalize at night, however the function of nocturnal song is, generally, still poorly understood. Previous research has suggested that nocturnal song may serve a social function and is influenced by environmental factors. To test whether males attend to the nocturnal song of conspecifics, we experimentally exposed ovenbirds Seiurus aurocapilla to nocturnal flight songs, and recorded their response both during the night and during the following dawn chorus. We compared latency to song and vocal output before and after playback exposure to determine if males altered their vocalizations in response to exposure to flight songs from an unknown male. We found no evidence of counter singing or change in nocturnal song output, nor a change in vocal output during the dawn chorus following playback exposure. Our results suggest that, in ovenbirds, nocturnal song does not serve as an intraspecific social function. Nocturnal song, through rare, may be significant in the mating systems of some diurnal bird species, and requires additional study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207