Prevalence and treatment of panic disorder in bipolar disorder: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Question Recent data suggest that anxiety disorders are as often comorbid with bipolar disorder (BD) as with unipolar depression. The literature on panic disorder (PD) comorbid with BD has been systematically reviewed and subject to meta-analysis. Study selection and analysis The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were thoroughly followed for literature search, selection and reporting of available evidence. The variance-stabilising Freeman-Tukey double arcsine transformation was used in the meta-analysis of prevalence estimates. Both fixed-effect and random-effects models with inverse variance method were applied to estimate summary effects for all combined studies. Heterogeneity was assessed and measured with Cochran’s Q and I 2 statistics. Findings Overall, 15 studies (n=3391) on cross-sectional prevalence and 25 independent lifetime studies (n=8226) were used to calculate pooled estimates. The overall random-effects point prevalence of PD in patients with BD, after exclusion of one potential outlier study, was 13.0% (95% CI 7.0% to 20.3%), and the overall random-effects lifetime estimate, after exclusion of one potential outlier study, was 15.5% (95% CI 11.6% to 19.9%). There were no differences in rates between BD-I and BD-II. Significant heterogeneity (I 2 >95%) was found in both estimates. Conclusions Estimates that can be drawn from published studies indicate that the prevalence of PD in patients with BD is higher than the prevalence in the general population. Comorbid PD is reportedly associated with increased risk of suicidal acts and a more severe course. There is no clear indication on how to treat comorbid PD in BD. Findings from the current meta-analysis confirm the highly prevalent comorbidity of PD with BD, implicating that in patients with BD, PD might run a more chronic course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».