Redeemers or Destroyers of Empire? The Irish, State-Directed Colonization, and the Fight for a British-Canadian West, 1880–1883
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes a proposal to have impoverished western Irish families then suffering from famine and distress colonize the Canadian prairies. London and Ottawa hoped that this “New Ireland” would solve several problems simultaneously. Their masculine, yeoman, loyal, “British” character would be rejuvenated as they pioneered homesteads. A state-directed colonization would ensure that this redemption occurred under the watchful eye of London and Ottawa. As they were rehabilitated, they would serve simultaneously as pioneer producers, consumers of British-made goods, “kith and kin” bolsterers of “Britishness,” and as soldier-settlers defending Canada and the Empire against Irish nationalism, the United States, French Canadians, the Métis, First Peoples, and immigrants from continental Europe. Yet this scheme never materialized. The British were publicly torn between rehabilitating the Irish and ridding itself of a poor, rebellious population. This led Canadians to believe the British would “shovel paupers” onto their shores. The Irish regarded the scheme as nothing more than “transportation” wrapped in a more benign guise. They were also caught between the ethos of self-help and the “New Imperialism” and growing state paternalism. If they could not be redeemed, as Social Darwinism and continued Irish unrest was arguing, then they might actually debase Britishness, and even potentially join the Métis and First Peoples in their disaffection. A growing Canadian identity led many to believe Canada would be better off settling seasoned American and New Immigrant farmers instead. The assisted Irish might undercut western Canadians' hard-won economic and social status as yeomen. Employers too routinely dismissed the Irish as unreliable, lazy, impertinent, and irredeemable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».