X-ray versus infrared selection of distant galaxy clusters: a case study using the XMM–LSS and SpARCS cluster samples
Notice bibliographique
Résumé
We present a comparison of two samples of z> 0.8 galaxy clusters selected using different wavelength-dependent techniques and examine the physical differences between them. We consider 18 clusters from the X-ray-selected XMM Large Scale Structure (LSS) distant cluster survey and 92 clusters from the optical–mid-infrared (MIR)-selected Spitzer Adaptation of the Red Sequence Cluster survey (SpARCS) cluster survey. Both samples are selected from the same approximately 9 sq deg sky area and we examine them using common XMM–Newton, Spitizer Wide-Area Infrared Extra-galactic (SWIRE) survey, and Canada–France–Hawaii Telescope Legacy Survey data. Clusters from each sample are compared employing aperture measures of X-ray and MIR emission. We divide the SpARCS distant cluster sample into three sub-samples: (i) X-ray bright, (ii) X-ray faint, MIR bright, and (iii) X-ray faint, MIR faint clusters. We determine that X-ray- and MIR-selected clusters display very similar surface brightness distributions of galaxy MIR light. In addition, the average location and amplitude of the galaxy red sequence as measured from stacked colour histograms is very similar in the X-ray- and MIR-selected samples. The sub-sample of X-ray faint, MIR bright clusters displays a distribution of brightest cluster galaxy–barycentre position offsets which extends to higher values than all other samples. This observation indicates that such clusters may exist in a more disturbed state compared to the majority of the distant cluster population sampled by XMM–LSS and SpARCS. This conclusion is supported by stacked X-ray images for the X-ray faint, MIR bright cluster sub-sample that display weak, centrally concentrated X-ray emission, consistent with a population of growing clusters accreting from an extended envelope of material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».