MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797731320 · doi:10.1080/10835547.2018.12090009

The Financial Performance of Green Reits Revisited

2018· article· en· W2797731320 sur OpenAlexaff
Alain Coën, Patrick Lecomte, Dorra Abdelmoula

Notice bibliographique

RevueJournal of Real Estate Portfolio Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estate investment trustEconometricsTreynor ratioEconomicsExecutive summaryReal estateEstimatorCapital asset pricing modelRobustness (evolution)Systematic riskFinancial economicsActuarial scienceMathematicsStatisticsSharpe ratioFinancePortfolio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive SummaryThe aim of this paper is to compare the financial performance of “green” and “non-green” U.S. REITs from January 2010 to February 2016 using risk-adjusted performance measures based on multi-factor models. First, we use performance measures (including the generalized Treynor ratio) able to capture the variety of systematic risk sources related to real estate. Second, we implement unbiased estimators to correct for the econometric bias induced by errors-in-variables (EIV) in asset pricing models. Third, to check the robustness of our results, we apply the methodology of Getmansky, Lo, and Makarov (2004) to deal with the problem of illiquidity. With these different adjustments, we analyze the relative performance of green U.S. REITs. Our results show that non-green U.S. REITs tend to perform better during this period than green REITs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Real Estate Portfolio ManagementMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207