MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797733195 · doi:10.9778/cmajo.20170147

Intradermal pre-exposure rabies vaccination in a Canadian travel clinic: 6-year retrospective observational study

2018· article· en· W2797733195 sur OpenAlexaffvenueabout
Ling Yuan Kong, Jean Vincelette, Gaétan Laplante, Jo-Anne Duchesne, Michael Libman, Sapha Barkati

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationRabiesPost-exposure prophylaxisSeroconversionIntradermal injectionImmunizationImmunologyAntibodyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The intradermal route of vaccine administration for pre-exposure rabies prophylaxis, endorsed by the Canadian National Advisory Committee on Immunization, was implemented at a large travel clinic in Montréal in 2008. We evaluated the effect of intradermal vaccination availability on uptake of pre-exposure rabies prophylaxis and rates of seroconversion with intradermal vaccination. METHODS: We conducted a retrospective cross-sectional study using data from December 2008 to December 2014. The number of travellers who received pre-exposure rabies prophylaxis before and after the introduction of intradermal vaccination was compared. Postvaccination antibody titres were measured in intradermal vaccination recipients. We compared demographic and travel characteristics between vaccinated and unvaccinated travellers and between travellers in the intradermal and intramuscular groups using univariate and multivariate analyses. RESULTS: The proportion of travellers who received pre-exposure prophylaxis increased after the introduction of intradermal vaccination (annual average of 300 travellers from December 2009 to December 2014 v. 183 travellers from December 2006 to December 2007). Seroconversion occurred in 99.9% of those in the intradermal group. Travellers who received pre-exposure prophylaxis were older (mean age 35.8 yr v. 32.1 yr) and had longer travel duration than those who did not receive pre-exposure prophylaxis. Travellers to Asia were more likely to receive pre-exposure prophylaxis, and travellers visiting friends and relatives were less likely to receive it. Travellers in the intradermal group were younger than those in the intramuscular group and were more likely to be travelling for tourism. INTERPRETATION: The introduction of intradermal vaccination for pre-exposure rabies prophylaxis was associated with an increase in vaccination uptake. Reduced cost may be responsible for the increased coverage among younger travellers and those travelling for tourism. The high seroconversion rate after intradermal vaccination supports the effectiveness of this route of administration for pre-exposure rabies prophylaxis in immunocompetent people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207