MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797740746 · doi:10.1097/hcr.0000000000000321

Influence of Disease Severity and Exercise Limitation on Exercise Training Intensity and Load and Health Benefits From Pulmonary Rehabilitation in Patients With COPD

2018· article· en· W2797740746 sur OpenAlexafffund
Virginia Huynh, Desi P. Fuhr, Bradley W. Byers, Anne‐Marie Selzler, Linn E. Moore, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCovenant Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicinePulmonary rehabilitationCOPDPhysical therapyPulmonary diseaseRehabilitationIntensity (physics)Physical medicine and rehabilitationExercise therapyTraining (meteorology)DiseaseExercise intensityInternal medicineRandomized controlled trialHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Some patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) fail to achieve health benefits with pulmonary rehabilitation (PR). Exercise intensity and load represent stimulus for adaptation but it is unclear whether inappropriate exercise intensity and/or load are affected by severity of COPD, which may affect health benefits. The purpose was to determine whether COPD severity and/or the severity of pulmonary limitation to exercise (PLE) impacted exercising intensity or load and whether resultant intensity/load affected health outcomes derived from PR. METHODS: Patients with COPD (n = 58, age = 67 ± 7 y, forced expiratory volume in the first second of expiration [FEV1] % predicted = 52 ± 21%) were recruited upon referral to PR. Primary health outcomes evaluated were 6-min walk distance and St George's Respiratory Questionnaire. Patients were stratified for disease severity using Global Initiative for Obstructive Lung Disease (GOLD) staging and PLE severity by change in inspiratory capacity during exercise. Exercise intensity and load were calculated from daily exercise records. RESULTS: Participants achieved comparable training duration and load regardless of GOLD severity. Patients with more severe PLE achieved greater training duration (more severe: 546 ± 143 min., less severe: 451 ± 109 min., P = .036), and relative training load (more severe: 2200.8 ± 595.3 kcal, less severe: 1648.3 ± 597.8 kcal, P = .007). Greater overall training load was associated with greater improvements in 6-min walk distance (r = 0.24, P = .035). No significant relationships were observed between PLE, GOLD severity, training parameters, and St George's Respiratory Questionnaire response. CONCLUSIONS: Improvements in exercise tolerance can be explained by achieving greater training loads, demonstrating the importance of appropriate training load to maximize health outcomes in PR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207