Who is the target? Package health warnings and the role of market segmentation
Notice bibliographique
Résumé
Guidelines for implementation of Article 11 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control recognise that ‘it is important to assess the impact of packaging and labelling measures on the target populations,’ yet how target populations may be identified is largely unspecified.1 We have previously characterised that early tobacco control efforts are often implemented in a given jurisdiction with a mass market approach, where the total population is treated in its entirety and largely undivided, but market segmentation should be adopted over time.2 Indeed, marketing strategists normally recognise the human diversity of consumers they are attempting to influence and a segmentation strategy involves the identification of well-defined consumer subgroups who share certain common characteristics to facilitate marketing communication that is more efficient, customised and personally relevant. When people find a message personally relevant, they are more likely to pay attention and process the message more thoroughly.3 The target market heavily affects communication decisions regarding where it will be said, what will be said, how it will be said, when it will be said and who will say it.4 Concerning where it will be said, decisions must be made about the medium of communication (eg, magazines) or the message channel of the traditional communication process.5 The cigarette package may also be regarded as a medium of communication for tobacco control efforts, with the cigarette brand serving to inform which health warnings and messages are most relevant based on the target consumer. A health warning that is more directly aimed towards women is more …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».