MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797748015 · doi:10.1155/2018/3948784

Hepatic Epithelioid Hemangioendothelioma Presenting as an Enlarging Vascular Lesion within the Spleen

2018· article· en· W2797748015 sur OpenAlexaff
Juliet Emamaullee, Klaudia Nowak, Marla Beach, Julinor Bacani, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Tumors and Angiosarcomas
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpithelioid hemangioendotheliomaPathologyHemangioendotheliomaLesionLiver transplantationSplenectomySpleenTransplantationImmunohistochemistrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epithelioid hemangioendothelioma (EHE) is a rare vascular neoplasm with variable malignant potential that most often presents within the liver. Many patients present with bilobar or extrahepatic disease, and the current treatment paradigm involves liver transplantation, with favorable long term results. Up to 25% of patients are diagnosed incidentally following imaging for other indications, and confirmation of diagnosis requires histologic analysis, as there are no classical imaging features to distinguish hepatic EHE (HEHE) from other solid hepatic lesions. Here we describe a case of microscopic HEHE that was diagnosed following splenectomy for an enlarging vascular tumor within the spleen. Due to the unexpected diagnosis of EHE within the spleen and coexisting but stable appearing liver hemangiomata, a left hepatic lobectomy was performed. Explant histology revealed benign hemangiomata and diffuse, microscopic HEHE. The patient ultimately underwent liver transplantation. HEHE can be a challenging diagnosis, and this case emphasizes that any enlarging vascular lesion, even within the spleen, should prompt a high index of suspicion for HEHE in the setting of known hemangiomata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in TransplantationMême sujetVascular Tumors and AngiosarcomasTravaux en français237 207