MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797818831 · doi:10.1016/j.kint.2018.02.006

Improving the prognosis of patients with severely decreased glomerular filtration rate (CKD G4+): conclusions from a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Controversies Conference

2018· article· en· W2797818831 sur OpenAlexaff
Kai‐Uwe Eckardt, Nisha Bansal, Josef Coresh, Marie Evans, Morgan E. Grams, Charles A. Herzog, Matthew T. James, Hiddo J.L. Heerspink, Carol A. Pollock, Paul E. Stevens, Manjula Kurella Tamura, Marcello Tonelli, David C. Wheeler, Wolfgang C. Winkelmayer­, Michael Cheung, Brenda R. Hemmelgarn, Ali K. Abu‐Alfa, Shuchi Anand, Mustafa Arici, Shoshana H. Ballew, Geoffrey A. Block, Rafael Burgos-Calderón, David M. Charytan, Zofia Das‐Gupta, Jamie P. Dwyer, Danilo Fliser, Marc Froissart, John S. Gill, Kathryn E Griffith, David C.H. Harris, Kate T. Huffman, Lesley A. Inker, Kitty J. Jager, Min Jun, Kamyar Kalantar‐Zadeh, Bertrand L. Kasiske, Csaba P. Kövesdy, Vera Krane, Edmund J. Lamb, Edgar V. Lerma, Andrew S. Levey, Adeera Levin, Juan Carlos Julián Mauro, Danielle M. Nash, Sankar D. Navaneethan, Dónal O’Donoghue, Gregorio T. Obrador, Roberto Pecoits‐Filho, Bruce Robinson, Elke Schäffner, Dorry L. Segev, Bénédicte Stengel, Peter Stenvinkel, Navdeep Tangri, Francesca Tentori, Yusuke Tsukamoto, Mintu P. Turakhia, Miguel A. Vazquez, Angela Yee‐Moon Wang, Amy W. Williams

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésKidney diseaseMedicineRenal functionContext (archaeology)Intensive care medicineNephrologyCohortInternal medicineDiseaseHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with severely decreased glomerular filtration rate (GFR) (i.e., chronic kidney disease [CKD] G4+) are at increased risk for kidney failure, cardiovascular disease (CVD) events (including heart failure), and death. However, little is known about the variability of outcomes and optimal therapeutic strategies, including initiation of kidney replacement therapy (KRT). Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) organized a Controversies Conference with an international expert group in December 2016 to address this gap in knowledge. In collaboration with the CKD Prognosis Consortium (CKD-PC) a global meta-analysis of cohort studies (n = 264,515 individuals with CKD G4+) was conducted to better understand the timing of clinical outcomes in patients with CKD G4+ and risk factors for different outcomes. The results confirmed the prognostic value of traditional CVD risk factors in individuals with severely decreased GFR, although the risk estimates vary for kidney and CVD outcomes. A 2- and 4-year model of the probability and timing of kidney failure requiring KRT was also developed. The implications of these findings for patient management were discussed in the context of published evidence under 4 key themes: management of CKD G4+, diagnostic and therapeutic challenges of heart failure, shared decision-making, and optimization of clinical trials in CKD G4+ patients. Participants concluded that variable prognosis of patients with advanced CKD mandates individualized, risk-based management, factoring in competing risks and patient preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207