MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797828636

Nursing role in well-child care: Systematic review of the literature.

2018· article· en· W2797828636 sur OpenAlexaffabout
Jolanda Turley, Jaclyn Vanek, Sharon Johnston, Douglas Archibald

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensQueen's UniversityBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLNursingMEDLINEInclusion (mineral)MedicineThematic analysisHealth careFamily medicinePsychologyQualitative researchPsychological interventionPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe and compare well-child care (WCC) in Australia, the Netherlands, and the United Kingdom (UK), focusing on the role of nurses and their interactions with other primary care providers in order to derive relevant lessons for Canada's interprofessional primary care teams. DATA SOURCES: and other synonymous terms. In addition, Google Scholar was used to search for gray literature, and reference mining revealed a few other relevant articles. STUDY SELECTION: The original search identified 929 articles. The inclusion criteria were the following: relevant to WCC delivery; focuses on Canada, the Netherlands, the UK, Australia, or an international comparison; describes care of healthy term infants; describes care provided in the community; and describes the role of the nurse in WCC delivery. An abstract review followed by full-text review condensed the search to 25 selected articles. SYNTHESIS: Selected articles varied in method and scope; thus, a narrative synthesis was generated using thematic analysis. In Australia, the Netherlands, and the UK, many WCC tasks are performed by trained public health nurses in a separate but parallel system to family medicine, with interaction between nurses and FPs varying greatly among countries. In general, nurses' roles in WCC remained in the preventive care and screening domains, including monitoring development, providing health education, and supporting parents. The 3 overarching themes that were identified were around professional development and education, integration of care and interprofessional collaboration, and the nurses' role in an evolving health system. CONCLUSION: International examples, given Canada's primary care reforms, suggest it is time to examine greater role sharing in WCC between nurses and FPs in interdisciplinary primary care teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207