Notice bibliographique
Résumé
One truism that scholarship reveals is that the more ambitious and oblique a theorist’s speculations, the more nonsense they will attract from critics. This truth is particularly evident in the case of thinkers who delight in scholarly gamesmanship, who understand, finally, that no degree or clarity of explanation will communicate to others what it took years of intellectual labour to pin down. McLuhan is a case in point, a thinker so fetishized and misunderstood in the symplex of his own time (to borrow Frank Zingrone’s (2001) apt phrase) that he became, in answer, a clown prince in that media’s court. A working model of his own thought, he averred the literate, suddenly arcane, solemnity of his famous colleague Northrop Frye for the dissociative play of the new tribal ethos of an increasingly synthetic age. And he did so, ironically, to achieve much the same end as Frye, who has emerged, over time, as the less conservative of the two. McLuhan’s example of functional satire is what the Democrats in the U.S. have not yet figured out. In order to defamiliarize the hawkish behaviour of their Republican opponents, they should invade a third-world country. What better way to explain violence to a people than to don the coarse ugliness of its rage? It is a strategy McLuhan would have understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».