MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797854112 · doi:10.1177/0743558418767624

Multidimensional Acculturation and Identity of Russian-Speaking Youth in Canada: The Role of Parents

2018· article· en· W2797854112 sur OpenAlexafffundabout
Jenny Glozman, Susan S. Chuang

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAcculturationImmigrationSocializationIdentity (music)PsychologySocial psychologyContext (archaeology)Developmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although recent research has explored the experiences of immigrants in Canada, few researchers have focused on invisible immigrants, and Russian-speaking immigrants in particular. The invisible nature of these immigrants may affect their identity and acculturation following their arrival in their new country. Parents are an important factor in the developmental experience of adolescence, and thus their role in identity and acculturation was the focus of the current study. Using constructivist grounded theory methodology, semi-structured interviews were conducted with 24 decimal- and second-generation Russian-speaking immigrant youth (15 to 19 years of age). A substantive theory of the role of parents in the identity and acculturation of these youth was developed. Results indicated that youth reported that their parents played a direct role in transmitting culture and influencing their identity in five different ways. The consequent identities of these youth were multidimensional. Moreover, the timing of migration (in the lives of the parents and youth, and in relation to the political context) also affected parents’ decision making and socialization practices. In turn, these factors and practices also affected the relationship between the youth and their parents in a bidirectional manner. Implications for research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207