MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2797856866 · doi:10.14740/jocmr3397w

Dissecting Vertebral Artery Aneurysm Presenting Regrowth After Stent-Assisted Coil Embolization in Acute Stage

2018· article· en· W2797856866 sur OpenAlexvenueno aff
Takamichi Hijikata, Eiichi Baba, Kazutaka Shirokane, Atsushi Tsuchiya, Motohiro Nomura

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Organization of Occupational Health and Safety
Mots-clésMedicinePosterior inferior cerebellar arteryAneurysmVertebral arteryEmbolizationSubarachnoid hemorrhagePica (typography)StentRadiologyAngiographyVertebral artery dissectionDissection (medical)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a case of dissecting vertebral artery aneurysm (DVAA) in a dominant vertebral artery (VA) or posterior inferior cerebellar artery (PICA)-involving lesion, stent-assisted coil embolization (SACE) is an effective technique to preserve blood flow of the VA. A 41-year-old man presented with subarachnoid hemorrhage. Angiography demonstrated DVAA on the left VA just distal to the PICA, and the right VA was thinner than the left. For this case, SACE was performed to preserve the left VA and PICA. On the 10th day, angiography showed recurrence of the dissection. The dissected portion had thickened and extended to both distal and proximal sides involving the PICA origin and proximal portion to the PICA. A second endovascular embolization was performed and the recurrent dissecting aneurysm was embolized including the main VA cavity. In cases of DVAA, there is a possibility of recurrence after SACE, if a dissecting cavity remains unembolized. Therefore, total embolization is necessary under close observation from multiple angles, including the down-the-barrel view.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→