Secure certification of mixed quantum states with application to\n two-party randomness generation
Notice bibliographique
Résumé
We investigate sampling procedures that certify that an arbitrary quantum state on $n$ subsystems is close to an ideal mixed state $\varphi^{\otimes n}$ for a given reference state $\varphi$, up to errors on a few positions. This task makes no sense classically: it would correspond to certifying that a given bitstring was generated according to some desired probability distribution. However, in the quantum case, this is possible if one has access to a prover who can supply a purification of the mixed state. In this work, we introduce the concept of mixed-state certification, and we show that a natural sampling protocol offers secure certification in the presence of a possibly dishonest prover: if the verifier accepts then he can be almost certain that the state in question has been correctly prepared, up to a small number of errors. We then apply this result to two-party quantum coin-tossing. Given that strong coin tossing is impossible, it is natural to ask "how close can we get". This question has been well studied and is nowadays well understood from the perspective of the bias of individual coin tosses. We approach and answer this question from a different---and somewhat orthogonal---perspective, where we do not look at individual coin tosses but at the global entropy instead. We show how two distrusting parties can produce a common high-entropy source, where the entropy is an arbitrarily small fraction below the maximum (except with negligible probability).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».