EVALUATION OF THE PREVALENCE OF CARDIOVASCULAR EVENTS AND MORTALITY IN STABLE CORONARY HEART DISEASE PATIENTS DEPENDING ON BASELINE CORONARY COLLATERAL BLOOD FLOW (FIVE YEAR FOLLOW-UP)
Notice bibliographique
Résumé
Aim. To evaluate the prevalence of cardiovascular events and death depending on baseline coronary collateral blood flow (CBF) in five year follow-up of stable coronary heart disease (CHD) patients. Material and methods. To the study, 579 stable CHD patients included, who during scheduled coronary angiography (CAG) were diagnosed with at least one stenosis in one coronary artery (diameter no less than 1,5 mm), narrowing its lumen by ≥50%. CBF was assessed by Rentrop modified method. In 5 years post index CAG, the cardiovascular events were counted (relapse or worsening of functional class of angina, non-fatal myocardial infarction, coronary bypass surgery, acute stroke) and mortality. Results. In multifactorial analysis (Cox regression) the association revealed of the good CBF with lower cardiovascular mortality (HR 0,5; р=0,02) and all-cause mortality (HR 0,5; р=0,004). In multifactorial analysis (logistic regression) there was association of good CBF with lower rate of relapse/worsening of angina in long term period — (OR 0,36, p=0,002). There was no relation found for CBF condition and non-fatal myocardial infarction, percutaneous coronary intervention. Conclusion. By the data from five year follow-up, good CBF correlates with less cardiovascular and all-cause mortality and with the frequency of relapse/worsening of the FC of angina pectoris in chronic CHD patients, including those underwent revascularization, regardless of the severity of disease, coronary flow lesion and other factors associated with cardiovascular complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».