Oublier la Renaissance, désapprendre l’humanisme : Le premier Baroque entre exploitation des acquis et table rase imaginaire
Notice bibliographique
Résumé
Si l’histoire de l’art situe, traditionnellement, une coupure nette entre le maniérisme tardif, encore sous l’emprise de la Renaissance et de l’humanisme, et la révolution qui donna naissance au baroque, les historiens de l’art s’étant penchés sur la question ne sont pas dupes : Caravage, tout en revendiquant sa différence et la nouveauté éclatante de son art, a appris énormément des œuvres qu’il découvre d’abord en Lombardie, puis à Rome. La tension entre continuité et rupture, entre ce qui reste et ce qui change, a toujours été un des thèmes majeurs sur lesquels devaient se prononcer les historiens de l’art. Cet article a comme objectif de réviser le récit de l’apparition du Baroque en évitant à la fois le mythe de la table rase et la méprise (et le mépris) du déjà-vu ; en expliquant comment Caravage, et d’autres après lui – particulièrement Jusepe de Ribera – ont cherché à garder vivant le souvenir de certains acquis importants de l’art des prédécesseurs tout en oubliant activement des normes, des règles et des idéaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».