MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797883781

Newspaper Reading as a Form of Cultural Participation: The Case of Colombia

2018· article· en· W2797883781 sur OpenAlexvenueno aff
Luis Fernando Aguado Quintero, Elisabetta Lazzaro, Luis A. Palma Martos, Ana María Osorio Mejía

Notice bibliographique

RevueReview of Economics and Finance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedia and Digital Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperReading (process)HabitConsumption (sociology)Metropolitan areaDemographic economicsPerspective (graphical)PopulationSociologyPolitical scienceDemographyPsychologyGeographySocial psychologyEconomicsMedia studiesSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural participation and its usual forms have been almost exclusively studied for Western industrialised countries. We fill this gap by analysing newspaper reading in Colombia, where this form of cultural participation is particularly important and potentially enables significant crossovers at societal level. We apply an economic model with rational addiction to national micro data from the i°Survey on Cultural Consumption 2012i±. In a country where the habit of reading on paper still resists a relative diffusion of the Internet, we show the persistence of a certain participation gap even if with some distinctive features with respect to general cultural participation. The average profile of a Colombian newspaper reader corresponds to a middle-high educated white/mixed male in his working age, married/cohabiting and living in metropolitan areas. Regressions results show that both the likelihood and the intensity of reading newspapers are positively influenced by higher levels of education and having a habit of reading in general, a higher age, being a male and resident in major cities. From a policy perspective, our findings point to possible socio-economic leverages in order to lower such a participation gap, and hence contribute to foster more egalitarian conditions among the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economics and FinanceMême sujetMedia and Digital CommunicationTravaux en français237 207