Valider la formation universitaire autodidacte ? La reconnaissance des acquis formels et informels dans les universités québécoises
Notice bibliographique
Résumé
Considérant la variété des possibilités qui sont aujourd’hui offertes pour apprendre par soi même dans un contexte d’abondance des ressources éducatives accessibles dans les bibliothèques publiques et sur internet, ce mémoire a voulu explorer la possibilité de faire valider une formation universitaire autodidacte dans le contexte universitaire québécois. Le dispositif de reconnaissance des acquis et des compétences (RAC) permet de valider de tels parcours extrascolaires et la relative indigence des données de la recherche sur le dispositif de RAC dans les universités québécoises a motivé l’objet de cette recherche en vue de dresser l’inventaire des pratiques déclarées de ces universités en matière de RAC et plus spécifiquement en regard de la reconnaissance d’acquis expérientiels et extrascolaires. Pour ce faire, une enquête documentaire a été conduite sur les sites internet des 18 établissements universitaire du Québec ainsi que dans leur cadre règlementaire (règlements des études et politiques institutionnelles) afin d’obtenir un portrait d’ensemble de la RAC dans les universités québécoises. Les résultats obtenus suite à cette recherche permettent de réitérer le constat mainte fois répété par la littérature sur la RAC dans les universités québécoises, soit celui que la pratique de la RAC souffre encore d’une absence de cohérence entre les établissements universitaires et à l’intérieur d’eux mêmes. Quant à la possibilité de faire valider une formation universitaire autodidacte, cette recherche a permis d’identifier quatre universités québécoises (Laval, Sherbrooke, UQAC, UQTR) qui affirment offrir l’opportunité de reconnaître des apprentissages acquis en autodidacte. Aucun diplôme cependant ne peut être octroyé sur la seule base de la reconnaissance des acquis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».