MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797895580 · doi:10.25071/1705-1436.183

Union Democracy and the Law in Canada

2002· article· en· W2797895580 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Lynk

Notice bibliographique

RevueJust Labour · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceDemocracyHumanitiesStatutory lawAutonomyTrade unionLawEthnologySociologyPoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The legal approach in Canada towards the regulation of trade union democracy has sought to balance individual member's rights with respect for the autonomy of unions. While the United States and England have heavily legislated the areas of internal trade union affairs, Canada has enacted relatively few laws in this area. Rather, unions in Canada have enjoyed considerable legal freedom to develop their own democratic practices and culture. The irony of this approach is that it is the Canadian courts, rather than the more experienced and liberal labour relations boards, that are the final legal arbiters over most internal union matters. However, this is slowly changing. Several provinces have recently enacted modest changes that direct their labour boards to hear complaints from union members respecting the fairness of internal hearings. In the absence of extensive statutory regulation, union constitutions and the democratic traditions behind them become significant legal documents. Au Canada, l’approche juridique à l’égard de la réglementation de la démocratie syndicale a consisté à chercher à mettre en équilibre les droits des membres et l’autonomie des syndicats. Les États-Unis et l’Angleterre ont une multitude de lois sur les affaires internes des syndicats, mais le Canada n’a adopté que relativement peu de lois à cet égard. Les syndicats du Canada ont joui d’une liberté juridique considérable dans l’établissement de leurs pratiques et de leur culture démocratiques. L’ironie de cette approche est que ce sont les tribunaux canadiens plutôt que les conseils des relations du travail, plus expérimentés et ayant moins de préjugés, qui sont les arbitres de dernier recours sur la plupart des questions syndicales internes. Toutefois, la situation change peu à peu. Plusieurs provinces ont adopté dernièrement de modestes modifications législatives ordonnant à leurs conseils des relations du travail d’entendre les plaintes de membres de syndicats au sujet de l’équité des audiences internes. En l’absence d’une réglementation étoffée, les statuts des syndicats et les traditions démocratiques qui les sous-tendent deviennent d’importants documents légaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0340,015
Communication savante0,0150,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJust LabourMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207