MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797922849 · doi:10.1111/jce.13497

Catheter ablation of atrial fibrillation in heart failure with reduced ejection fraction

2018· review· en· W2797922849 sur OpenAlexafffund
Nav Malhi, Nathaniel M. Hawkins, Jason G. Andrade, Andrew D. Krahn, Marc W. Deyell

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationEjection fractionCardiologyInternal medicineHeart failureSinus rhythmCatheter ablationAblationCatheterAdverse effectSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation and heart failure are increasing in prevalence, and frequently coexist. Despite the desire to restore sinus rhythm in heart failure patients, large studies comparing rate control to pharmacologic rhythm control have failed to show superiority of either approach. This may in part be due to the inefficacy and higher risk of adverse effects with antiarrhythmic drugs in HF patients. As such, catheter ablation for atrial fibrillation in patients with heart failure with reduced ejection fraction has been increasingly explored as a treatment modality. We review the contemporary evidence regarding patient selection, efficacy, safety, and impact of catheter ablation on outcomes in patients with atrial fibrillation and heart failure with reduced ejection fraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207