MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797950410 · doi:10.1017/s0008423918000173

L'analyse des risques éthiques : une recherche exploratoire dans le domaine de la gouvernance municipale

2018· article· fr· W2797950410 sur OpenAlexaffabout
Yves Boisvert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Ce texte présente les résultats d'une analyse thématique faite à partir des matériaux obtenus lors d'une recherche empirique exploratoire portant sur les risques éthiques dans le domaine municipal. Pour ce faire, nous avons réalisé un diagnostic des risques éthiques dans une municipalité canadienne ayant connu une crise importante au niveau de l'intégrité. La recherche empirique s'est faite de novembre 2015 à mars 2016, à partir d'entrevues semi-dirigées avec des acteurs dits stratégiques et des groupes de discussion avec des acteurs dits opérationnels. Notre recherche s'inscrit dans l'esprit d'un « retour d'expérience » (Wybo et Wassenhove, 2009). Ainsi, l'objectif de ce type recherche est de produire, via un travail de réflexivité collective, un bassin de connaissances pratiques pouvant permettre de mieux comprendre les risques éthiques présents dans un environnement particulier et de cibler les stratégies d'atténuation de ces risques. Pour faire notre analyse, nous avons croisé les résultats de notre enquête sur deux axes d'analyse : l'analyse des risques sous l'angle des trois indicateurs de notre cadre (conduites à risque, facteurs de risque et stratégies d'atténuation) et l'analyse transactionnelle par les parties prenantes. Nous présenterons les résultats de façon synthétique afin de faire ressortir la transversalité des données et leur rattachement à des situations transactionnelles particulières. Dans la section discussion, nous mettrons l'accent sur les stratégies d'atténuation des risques éthiques proposées par nos répondants afin de faire ressortir la grande différence de ces résultats par opposition aux propositions traditionnelles des experts institutionnels qui se sont penchés sur l’éthique du service public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207