Complications after minimally invasive sacrocolpopexy with and without concomitant incontinence surgery: A National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare surgical complications for patients having minimally invasive sacrocolpopexy (MISCP) with concomitant incontinence procedure, to those having MISCP alone. METHODS: Patients undergoing MISCP with and without a concomitant incontinence procedure between 2006 and 2015 were identified in the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program database using Current Procedural Terminology codes. The main outcome of interest was a composite of surgical site infection, bleeding requiring blood transfusion, return to the operating room within 30 days, and surgical stay >48 h. Log-binomial regression was used to identify independent risk factors for the outcome and to generate adjusted effect measures for variables of interest. RESULTS: Seven thousand ninety-seven women met the inclusion criteria, of which 2433 (34%) underwent a concomitant incontinence procedure. Patients having incontinence procedures were slightly older (59 ± 11 vs 58 ± 12, P < 0.0001) and had longer total operating time (225 IQR 170-267 vs 184 IQR 120-232 min, P < 0.0001). Pre-operative steroid use, wound class III/IV (vs I/II), and longer operative time were independent predictors of the composite outcome. After adjusting for baseline patient characteristics and co-morbidities, no association was observed between concomitant incontinence procedure and the composite outcome (adjusted RR 0.87, 95%CI 0.65-1.18) but there was an increased likelihood of urinary tract infection (adjusted RR 2.47 95%CI 1.89-3.27). CONCLUSIONS: Despite being associated with a longer operative time, performing an incontinence procedure at the time of MSCIP was not associated with an increased risk of clinically important surgical complications other than urinary tract infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».