MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797969745 · doi:10.1016/j.jbusres.2018.04.002

Family incivility, emotional exhaustion at work, and being a good soldier: The buffering roles of waypower and willpower

2018· article· en· W2797969745 sur OpenAlexaff
Dirk De Clercq, Inam Ul Haq, Muhammad Umer Azeem, Usman Raja

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional exhaustionPsychologyIncivilitySocial psychologyOrganizational citizenship behaviorModerated mediationMediationWork–family conflictMechanism (biology)Work (physics)BurnoutOrganizational commitmentClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study unpacks the relationship between family incivility and organizational citizenship behavior (OCB), suggesting a mediating role of emotional exhaustion and moderating roles of waypower and willpower, two critical dimensions of hope. Three-wave data from employees and their peers in Pakistani organizations show that an important reason that family incivility diminishes OCB is that employees become emotionally overextended by their work. Employees' waypower and willpower buffer this harmful effect of family incivility on emotional exhaustion though, such that this effect is mitigated when the two personal resources are high. The study also reveals the presence of moderated mediation, such that the indirect effect of family incivility on OCB through emotional exhaustion is weaker for employees high in waypower and willpower. For organizations, this study accordingly identifies a key mechanism by which family adversity can undermine voluntary behaviors; this mechanism is less forceful among employees who are more hopeful though.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207