Current spring warming as a driver of selection on reproductive timing in a wild passerine
Notice bibliographique
Résumé
Evolutionary adaptation as a response to climate change is expected for fitness-related traits affected by climate and exhibiting genetic variance. Although the relationship between warmer spring temperature and earlier timing of reproduction is well documented, quantifications and predictions of the impact of global warming on natural selection acting on phenology in wild populations remain rare. If global warming affects fitness in a similar way across individuals within a population, or if fitness consequences are independent of phenotypic variation in key-adaptive traits, then no evolutionary response is expected for these traits. Here, we quantified the selection pressures acting on laying date during a 24-year monitoring of blue tits in southern Mediterranean France, a hot spot of climate warming. We explored the temporal fluctuation in annual selection gradients and we determined its temperature-related drivers. We first investigated the month-specific warming since 1970 in our study site and tested its influence on selection pressures, using a model averaging approach. Then, we quantified the selection strength associated with temperature anomalies experienced by the blue tit population. We found that natural selection acting on laying date significantly fluctuated both in magnitude and in sign across years. After identifying a significant warming in spring and summer, we showed that warmer daily maximum temperatures in April were significantly associated with stronger selection pressures for reproductive timing. Our results indicated an increase in the strength of selection by 46% for every +1°C anomaly. Our results confirm the general assumption that recent climate change translates into strong selection favouring earlier breeders in passerine birds. Our findings also suggest that differences in fitness among individuals varying in their breeding phenology increase with climate warming. Such climate-driven influence on the strength of directional selection acting on laying date could favour an adaptive response in this trait, since it is heritable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».