Development and psychometric testing of the Canine Owner-Reported Quality of Life questionnaire, an instrument designed to measure quality of life in dogs with cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To describe development and initial psychometric testing of an owner-reported questionnaire designed to standardize measurement of general quality of life (QOL) in dogs with cancer. DESIGN Key-informant interviews, questionnaire development, and field trial. SAMPLE Owners of 25 dogs with cancer for item development and pretesting and owners of 90 dogs with cancer for reliability and validity testing. PROCEDURES Standard methods for development and testing of questionnaire instruments intended to measure subjective states were used. Items were generated, selected, scaled, and pretested for content, meaning, and readability. Response items were evaluated with exploratory factor analysis and by assessing internal consistency (Cronbach α) and convergence with global QOL as determined with a visual analog scale. Preliminary tests of stability and responsiveness were performed. RESULTS The final questionnaire-which was named the Canine Owner-Reported Quality of Life (CORQ) questionnaire-contained 17 items related to observable behaviors commonly used by owners to evaluate QOL in their dogs. Several items pertaining to physical symptoms performed poorly and were omitted. The 17 items were assigned to 4 factors-vitality, companionship, pain, and mobility-on the basis of the items they contained. The CORQ questionnaire and its factors had high internal consistency (Cronbach α = 0.68 to 0.90) and moderate to strong correlations (r = 0.49 to 0.71) with global QOL as measured on a visual analog scale. Preliminary testing indicated good test-retest reliability and responsiveness to improvements in overall QOL. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE The CORQ questionnaire was a valid, reliable owner-reported questionnaire that measured general QOL in dogs with cancer and showed promise as a clinical trial outcome measure for quantifying changes in individual dog QOL occurring in response to cancer treatment and progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».