MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798013443 · doi:10.3847/1538-4357/aabe92

Growth of Beam–Plasma Instabilities in the Presence of Background Inhomogeneity

2018· article· en· W2798013443 sur OpenAlexaff
Mohamad Shalaby, Avery E. Broderick, Philip Chang, Christoph Pfrommer, A. Lamberts, Ewald Puchwein

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilityPlasmaPhysicsBeam (structure)Two-stream instabilitySaturation (graph theory)Growth rateAtomic physicsHomogeneousAstrophysicsOpticsMechanicsNuclear physicsGeometryStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We explore how inhomogeneity in the background plasma number density alters the growth of electrostatic unstable wavemodes of beam–plasma systems. This is particularly interesting for blazar-driven beam–plasma instabilities, which may be suppressed by inhomogeneities in the intergalactic medium (IGM) as was recently claimed in the literature. Using high-resolution particle-in-cell simulations with the SHARP code, we show that the growth of the instability is local, i.e., regions with almost homogeneous background density will support the growth of the Langmuir waves even when they are separated by strongly inhomogeneous regions, resulting in an overall slower growth of the instability. We also show that if the background density is continuously varying, the growth rate of the instability is lower, although in all cases the system remains within the linear regime longer and the instability is not extinguished. In all cases, the beam loses approximately the same fraction of its initial kinetic energy in comparison to the uniform case at nonlinear saturation. Thus, inhomogeneities in the IGM are unlikely to suppress the growth of blazar-driven beam–plasma instabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207