Study protocol for Vitality: a proof-of-concept randomised controlled trial of exercise training or complex mental and social activities to promote cognition in adults with chronic stroke
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cerebrovascular disease-such as stroke-is the second most common cause of dementia (ie, vascular dementia). Specifically, a stroke increases one's risk for dementia by a factor of two. Thus, stroke survivors represent a target population in need of intervention strategies to promote cognitive function and prevent dementia. The current standard of care in stroke rehabilitation does not adequately address the significant cognitive consequences of stroke, especially for those who are in the chronic phase (ie, >12 months since an index stroke). Two potential intervention strategies are: (1) exercise training and (2) cognitive and social enrichment activities. METHODS AND ANALYSIS: The aim of this proof-of-concept randomised controlled trial is to determine whether a 6-month targeted exercise training programme or a 6-month cognitive and social enrichment programme can efficaciously and efficiently improve cognitive function in older adults with chronic stroke compared with a 6-month stretch and tone programme (ie, control). The primary measurement periods will be baseline, month 6 (postintervention) and month 12 (6-month follow-up). The primary outcome measure will be performance on the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive-Plus (ADAS-Cog-Plus), a global measure of cognitive performance using multidimensional item response theory to summarise scores from the 13-item ADAS-Cog and other standard cognitive assessments. The primary analysis will compare changes in ADAS-Cog-Plus performance from baseline to month 6. Proof-of-concept outcomes relating to intervention feasibility will be analysed descriptively. The economic evaluation will examine the incremental costs and health outcome benefits generated by both interventions versus the control. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been obtained from the University of British Columbia's Clinical Research Ethics Board (H13-00715, 26 July 2013). Any modifications to the protocol will require a formal amendment to the protocol and approval by the Research Ethics Board. Outcomes of this randomised controlled trial and the statistical code to generate those outcomes will be disseminated through publication in peer-reviewed journals as well as conference presentations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01916486.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,117 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».