MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798044679 · doi:10.2147/copd.s158614

Prevalence of osteoarthritis in individuals with COPD: a systematic review

2018· review· en· W2798044679 sur OpenAlexaff
Adnan Wshah, Sara J. T. Guilcher, Roger Goldstein, Dina Brooks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of COPD · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDCINAHLPsycINFOMEDLINEOsteoarthritisPhysical therapyPopulationCohort studyPsychological interventionCohortInternal medicineEnvironmental healthAlternative medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this review was to examine the prevalence of osteoarthritis (OA) in individuals with COPD. A computer-based literature search of CINAHL, Medline, PsycINFO and Embase databases was performed. Studies reporting the prevalence of OA among a cohort of individuals with COPD were included. The sample size varied across the studies from 27 to 52,643 with a total number of 101,399 individuals with COPD recruited from different countries. The mean age ranged from 59 to 76 years. The prevalence rates of OA among individuals with COPD were calculated as weighted means. A total of 14 studies met the inclusion criteria with a prevalence ranging from 12% to 74% and an overall weighted mean of 35.5%. Our findings suggest that the prevalence of OA is high among individuals with COPD and should be considered when developing and applying interventions in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of COPDMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207