MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798064011 · doi:10.22215/etd/2015-11195

Struggling for the 'right to the city': In situ informal settlement upgrading in Kibera, Nairobi

2015· dissertation· en· W2798064011 sur OpenAlexaff
Christine Stenton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesGovernment of the Republic of KenyaAfrican UnionStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésSettlement (finance)SlumLivelihoodInformal settlementsBusinessApartmentEconomic growthGovernment (linguistics)KenyaEnvironmental planningPolitical scienceEngineeringGeographyCivil engineeringFinanceAgricultureSociologyEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Kenya has implemented a 'slum upgrading' pilot project in the informal settlement of Kibera through the Kenyan Slum Upgrading Programme (KENSUP) with the aim of improving the livelihoods of residents through upgrading housing structures, securing tenure, and providing infrastructure to increase access for service delivery. However, KENSUP's project provides an altered version of in situ informal settlement upgrading that involves 'replacing' housing structures by building new apartment complexes instead of upgrading existing structures. This fails to address the limited employment opportunities available, access to capital, or social mobility of residents. Using data acquired through policy analysis and interviews with people connected to the project, this paper analyzes the impact of the project on factors that are important to residents' struggle for a right to the city so that lessons can be learned about what strategies are harmful or successful towards achieving the goal of in situ upgrading initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207