MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798064630 · doi:10.1162/jocn_a_01241

Stress Elevates Frontal Midline Theta in Feedback-based Category Learning of Exceptions

2018· article· en· W2798064630 sur OpenAlexaff
Marcus Paul, Marie-Christin Fellner, Gerd T. Waldhauser, John Paul Minda, Nikolai Axmacher, Boris Suchan, Oliver T. Wolf

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationPsychologyConcept learningCognitive psychologyCognitionElectroencephalographyAbstractionStress (linguistics)Prefrontal cortexControl (management)Developmental psychologyNeuroscienceArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adapting behavior based on category knowledge is a fundamental cognitive function, which can be achieved via different learning strategies relying on different systems in the brain. Whereas the learning of typical category members has been linked to implicit, prototype abstraction learning, which relies predominantly on prefrontal areas, the learning of exceptions is associated with explicit, exemplar-based learning, which has been linked to the hippocampus. Stress is known to foster implicit learning strategies at the expense of explicit learning. Procedural, prefrontal learning and cognitive control processes are reflected in frontal midline theta (4-8 Hz) oscillations during feedback processing. In the current study, we examined the effect of acute stress on feedback-based category learning of typical category members and exceptions and the oscillatory correlates of feedback processing in the EEG. A computational modeling procedure was applied to estimate the use of abstraction and exemplar strategies during category learning. We tested healthy, male participants who underwent either the socially evaluated cold pressor test or a nonstressful control procedure before they learned to categorize typical members and exceptions based on feedback. The groups did not differ significantly in their categorization accuracy or use of categorization strategies. In the EEG, however, stressed participants revealed elevated theta power specifically during the learning of exceptions, whereas the theta power during the learning of typical members did not differ between the groups. Elevated frontal theta power may reflect an increased involvement of medial prefrontal areas in the learning of exceptions under stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207