Prognostic factors of functional outcome after hip fracture surgery: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: this systematic review aimed to identify immutable and modifiable prognostic factors of functional outcomes and their proposed mechanism after hip fracture surgery. Design: systematic search of MEDLINE, Embase, CINAHL, PEDRO, OpenGrey and ClinicalTrials.gov for observational studies of prognostic factors of functional outcome after hip fracture among surgically treated adults with mean age of 65 years and older. Study selection, quality assessment, and data extraction were completed independently by two reviewers. The Quality in Prognosis Studies Tool was used for quality assessment and assigning a level of evidence to factors. Proposed mechanisms for reported associations were extracted from discussion sections. Results: from 33 studies of 9,552 patients, we identified 25 prognostic factors of functional outcome after hip fracture surgery. We organised factors into groups: demographics, injury and comorbidities, body composition, complications, and acute care. We assigned two factors a weak evidence level-anaemia and cognition. We assigned Parkinson's disease an inconclusive evidence level. We could not assign an evidence level to the remaining 22 factors due to the high risk of bias across studies. Frailty was the proposed mechanism for the association between anaemia and functional outcome. Medication management, perceived potential, complications and time to mobility were proposed as mechanisms for the association between cognition and functional outcome. Conclusion: we identified one modifiable and one immutable prognostic factor for functional outcomes after hip fracture surgery. Future research may target patients with anaemia or cognitive impairment by intervening on the prognostic factor or the underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».