A protocol for a Canadian prospective observational study of decision-making on active surveillance or surgery for low-risk papillary thyroid cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Low-risk papillary thyroid cancer (PTC) is increasingly being diagnosed throughout the world; yet the mortality risk is low compared with other malignancies. Traditional management includes thyroid surgery, sometimes followed by radioactive iodine and thyroid hormone treatment. Active surveillance (AS) has been proposed as a means to reduce overtreatment of PTC. AS involves close disease follow-up, with the intention to intervene if the disease progresses, or on patient request. METHODS AND ANALYSIS: This is a multiphase prospective observational study. In the first phase of this study, consenting eligible adults with low-risk PTC, that is, <2 cm in maximal diameter, confined to the thyroid and not immediately adjacent to critical structures in the neck, are provided verbal and written information about PTC disease prognosis following surgery or AS. Questionnaires are administered at baseline and after the disease management decision on AS or surgery is finalised. Patients may choose either option (surgery or AS), and the primary outcome is the frequency with which either disease management option is chosen. Secondary outcomes include: rationale for the decision, role of the patient in decision-making and decision satisfaction. In the second phase of the study, consenting eligible adult patients who completed the first study phase may enrol in respective AS or surgery group follow-up studies. The following outcomes are examined 1 year after enrolment in the follow-up phase: decision regret about disease management choice (primary outcome), psychological distress, disease-specific quality of life, fear of disease progression, body image satisfaction, disease progression, crossover to surgery in the AS group, new chronic thyroid hormone use and healthcare resource utilisation. ETHICS AND DISSEMINATION: The University Health Network Research Ethics Board approved this study (ID 15-8942). The results will be published in an open access journal. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03271892; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».