Risk of recurrent venous thromboembolism according to baseline risk factor profiles
Notice bibliographique
Résumé
The optimal duration of anticoagulation for venous thromboembolism (VTE) is uncertain. In this prespecified analysis, we used data from 2 randomized trials, which compared once-daily rivaroxaban (20 mg or 10 mg) with aspirin (100 mg) or placebo for extended VTE treatment to estimate the risk of recurrence according to baseline risk factor profiles. Index VTE events were centrally classified as unprovoked, or provoked by major transient or persistent, or minor transient or persistent risk factors, and rates of recurrence at 1 year were calculated. A total of 2832 patients received rivaroxaban; 1131 received aspirin, and 590 received placebo. With unprovoked VTE, rates of recurrence in the 1173 patients given rivaroxaban, the 468 given aspirin, and the 243 given placebo were 2.0%, 5.9%, and 10.0%, respectively. There were no recurrences in patients with VTE provoked by major transient risk factors. With VTE provoked by minor persistent risk factors, recurrence rates in the 1184 patients given rivaroxaban, the 466 given aspirin, and the 248 given placebo were 2.4%, 4.5%, and 10.7%, respectively. For patients with minor transient risk factors, recurrence rates were 0.4% in the 268 patients given rivaroxaban, 4.2% in the 121 given aspirin, and 7.1% in the 56 given placebo. Recurrence rates in patients with VTE provoked by minor persistent or minor transient risk factors were not significantly lower than that with unprovoked VTE (hazard ratio [HR], 0.81; 95% confidence interval [CI], 0.56-1.16; and HR, 0.68; 95% CI, 0.32-1.30, respectively). Therefore, such patients may also benefit from extended anticoagulation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».