Oesophageal diameter is associated with severity but not progression of systemic sclerosis‐associated interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: It is unknown whether oesophageal disease is associated with systemic sclerosis-associated interstitial lung disease (SSc-ILD) severity, progression or mortality. METHODS: High-resolution computed tomography (HRCT) scans from 145 SSc-ILD patients were scored for fibrosis score, oesophageal diameter and presence of hiatal hernia. Fibrosis asymmetry was calculated as: (most affected side - least affected side)/(most affected side + least affected side). Mixed effects models were used for repeated measures analyses. RESULTS: Mean fibrosis score was 8.6%, and most patients had mild-to-moderate physiological impairment. Every 1 cm increase in oesophageal diameter was associated with 1.8% higher fibrosis score and 5.5% lower forced vital capacity (FVC; P ≤ 0.001 for unadjusted and adjusted analyses). Patients with hiatal hernia had 3.9% higher fibrosis score, with persistent differences on adjusted analysis (P = 0.001). Oesophageal diameter predicted worsening fibrosis score over the subsequent year (P = 0.02), but not when adjusting for baseline fibrosis score (P = 0.16). Oesophageal diameter was independently associated with mortality (P = 0.001). Oesophageal diameter was not associated with asymmetric disease or radiological features of gross aspiration. CONCLUSION: Oesophageal diameter and hiatal hernia are independently associated with SSc-ILD severity and mortality, but not with ILD progression or asymmetric disease. Oesophageal disease is unlikely to be a significant driver of ILD progression in SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».