Oesophageal diameter is associated with severity but not progression of systemic sclerosis‐associated interstitial lung disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: It is unknown whether oesophageal disease is associated with systemic sclerosis-associated interstitial lung disease (SSc-ILD) severity, progression or mortality. METHODS: High-resolution computed tomography (HRCT) scans from 145 SSc-ILD patients were scored for fibrosis score, oesophageal diameter and presence of hiatal hernia. Fibrosis asymmetry was calculated as: (most affected side - least affected side)/(most affected side + least affected side). Mixed effects models were used for repeated measures analyses. RESULTS: Mean fibrosis score was 8.6%, and most patients had mild-to-moderate physiological impairment. Every 1 cm increase in oesophageal diameter was associated with 1.8% higher fibrosis score and 5.5% lower forced vital capacity (FVC; P ≤ 0.001 for unadjusted and adjusted analyses). Patients with hiatal hernia had 3.9% higher fibrosis score, with persistent differences on adjusted analysis (P = 0.001). Oesophageal diameter predicted worsening fibrosis score over the subsequent year (P = 0.02), but not when adjusting for baseline fibrosis score (P = 0.16). Oesophageal diameter was independently associated with mortality (P = 0.001). Oesophageal diameter was not associated with asymmetric disease or radiological features of gross aspiration. CONCLUSION: Oesophageal diameter and hiatal hernia are independently associated with SSc-ILD severity and mortality, but not with ILD progression or asymmetric disease. Oesophageal disease is unlikely to be a significant driver of ILD progression in SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».