The Testimonial Competence of Children: A Need for Law Reform in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Modern-day research studies conducted on the victimisation of children in South Africa show that South African children in particular experience and witness exceptionally high levels of crime and consequently represent a significant portion of the victims and witnesses that have to appear in court to testify about these crimes. In South Africa, as in many other countries, a child is, however, permitted to testify in a criminal court only once the presiding officer is satisfied that the child is competent to be a witness. The competency test, though, presents a critical initial challenge for child witnesses, as it focuses on their ability to answer questions about the concepts of truth and lies. These inquiries can be intimidating and confusing, especially to younger children, and may result in children who would otherwise have been capable of giving evidence being prevented from giving their testimony. Various legal and psychological fraternities have accordingly called for the abolition or amendment of the truth-lie competency requirement. Recent psychological research about the potential of a child to lie has once again raised fundamental questions about the competency inquiry, suggesting that an assessment of children's understanding of truth and lies has no bearing on whether the child will in fact provide truthful evidence in court. These empirical findings precipitated the amendment of competency rules by various countries such as the United Kingdom and Canada. The findings likewise raise serious questions and or doubt about the suitability of the South African competency requirements. The purpose of this paper is to review the current South African position with a view to proposing suggestions for meaningful legal reform.
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».