MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798130697 · doi:10.3138/topia.18.89

Revanchism in the Canadian West: Gentrification and Resettlement in a Prairie City

2007· article· en· W2798130697 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Kara Granzow, Amber Dean

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationDowntownContext (archaeology)AppropriationSociologyEthnographyIdeologyIndigenousRedevelopmentPolitical scienceCriminologyHistoryLawArchaeologyCivil engineeringAnthropologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a local, quasi-ethnographic, activist-oriented analysis of the City of Edmonton’s gentrification of an area just adjacent to the downtown core. Announced in 2005 and according to the teachings of self-proclaimed “go-to guru” Richard Florida, City officials have called this a “revitalization” of the “downtown east.” The process and its already apparent effects reveal the strategy as one towards a targeted re-appropriation of land and forced displacement of people in the interest of accumulating first cultural but ultimately financial capital. Through analysis of the City of Edmonton’s public meetings, as well as through the analysis of materials provided at those meetings and on City websites, we offer a critique of the City’s process, we debunk Florida’s “creative class” ideology, and finally, most importantly, we situate the gentrification of Edmonton’s downtown within the historical and local context. The particular process of gentrification of this particular Western Canadian city is congruent with the “original” and continual theft of the land from indigenous inhabitants. It also must be considered in light of the cases in which women, mostly aboriginal, have gone missing or been murdered, sometimes from this very neighborhood. Edmonton’s “revitalization” process hides its gentrification and hides an utter inattention to historical parallels and to contemporary issues of urgency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0410,024
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207