MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798137801 · doi:10.1139/cjfas-2017-0343

Life history variation across four decades in a diverse population complex of Atlantic salmon in a large subarctic river

2018· article· en· W2798137801 sur OpenAlexvenueno aff
Jaakko Erkinaro, Yann Czorlich, Panu Orell, Jorma Kuusela, Morten Falkegård, Maija Länsman, Henni Pulkkinen, Craig R. Primmer, Eero Niemelä

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubarctic climateFishingFisheryPopulationBiologyCommercial fishingGeographyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used over 154 000 scale samples collected from salmon fisheries in the large River Teno system over a 40-year period to quantify life history diversity and long-term trends. We identified 120 different life history strategies, including combinations of smolt (2–8) and sea ages (1–5) and previous spawning events. Most strategies were rare; 60% of individuals matured after 1 year at sea following 3–5 years in fresh water. Age at maturity changed with an increase in two-sea-winter salmon and previous spawners and a decline in three-sea-winter fish. Smolt age distribution showed a decreasing proportion of age-3 smolts, while that of age-5 smolts increased. Fishing gear and fishing season times selected for fish differing in life history strategies. Temporal variation in life histories reflected changes in both fisheries and the changing environment. There was an inverse relationship between years spent in fresh water and sea age. Biocomplexity was manifested by the multiple year classes (6–11) present in annual runs, which increased with years, reflecting an increase both in previous spawners and sampling effort. The high number of cohorts spawning simultaneously each year indicates strong generational overlap, which has been suggested to maintain genetic diversity and thereby resilience via the portfolio effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207