Recurrence Is Associated With Body Mass Index in Patients Undergoing a Single-Level Lumbar Disc Herniation Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to assess the body mass index (BMI) and other risk factors associated with lumbar disc herniation (LDH) and clinical outcomes, in patients who undergo surgery for single-level LDH. METHODS: This was a retrospective cohort study, affecting patients that underwent surgery for single-level LDH attending our hospital between July 2009 and January 2016. The mean follow-up period was 3.5 years (1 - 8 years). To maintain adequately sized groups for analysis, level L2-L3 and L3-L4 herniations were grouped as upper disc levels (group A) and level L4-L5 (group B) and L5-S1 (group C) herniations were analyzed individually. Disk herniation was graded on T2-weighted sagittal magnetic resonance images by using a five-point scale. Pain assessment was made using the visual analog scale (VAS). RESULTS: Two hundred fifty-six (256) patients met study inclusion criteria. There were 138 males (53.9%) with a mean age of 55.3 ± 12.9 years (range, 30 - 77). The association between A, B and C groups was analyzed, based on criteria such as age, sex, BMI, surgical techniques, diabetes, size of herniated disc, preoperative VAS, length of hospital stay, drop foot on admission, smoking, family history and history of injury to the lumbar spine, location of herniated disc (far lateral) and use of steroids. We found a statistically significant factor between groups in BMI (P = 0.006), family history (P = 0.001), location (far lateral) (P = 0.003) and history of injury to the lumbar spine (P = 0.003). CONCLUSIONS: There may be an association between severity of disc degeneration and BMI (overweight and obese adults). Furthermore, spine and neurosurgeons should be aware that BMI might be related to patients' outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».