ROLE OF ICHNOLOGY IN THE HISTORY OF PHOTOGRAPHY
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Vertebrate ichnology in North America has a long and distinguished history, starting with the remarkable discoveries by Edward Hitchcock of dinosaur footprints and trackways in the Connecticut River Valley. Hitchcock assembled a unique collection that is currently housed in the Beneski Museum of Natural History, Amherst College, and his work essentially constituted the beginnings of ichnology as a viable sub-discipline of paleontology. Although his original interpretation that these Late Triassic locomotion traces were bird tracks was incorrect, he indirectly linked birds and dinosaurs. Other talented amateurs including John Collins Warren, James Deane, Dexter Marsh and Roswell Field worked on these track sites and some were prolific authors. Three major books have significance, Dr. John Collins Warren published his book Remarks on Some Fossil Impressions in the Sandstone Rocks of Connecticut River in 1854 making it the second book ever published exclusively on ichnology and the second American publication (and first American scientific publication) to be illustrated with a photograph, a salt print, used as the frontispiece depicting what he interpreted as the fossilized tracks of prehistoric birds. James Deane published a book in 1861entitled Ichnographs from the Sandstone of Connecticut River containing photographs and etchings. Finally, Edward Hitchcock published The Supplement to the Ichnology of New England in 1865 that contained seven albumen prints by the professional photographer J. Lovell of Amherst. These volumes pioneered the use of photography in American scientific publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».