MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798182508 · doi:10.1186/s12916-018-1040-8

Prediction of autonomic dysreflexia during urodynamics: a prospective cohort study

2018· article· en· W2798182508 sur OpenAlexafffund
Matthias Walter, Stephanie C. Knüpfer, Jacquelyn J. Cragg, Lorenz Leitner, Marc P. Schneider, Ulrich Mehnert, Andrei V. Krassioukov, Martin Schubert, Armin Curt, Thomas M. Kessler

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInternational Collaboration on Repair DiscoveriesSwiss Continence FoundationRick Hansen FoundationSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungContinence Foundation of AustraliaMichael Smith Health Research BCNational Science Foundation
Mots-clésAutonomic dysreflexiaMedicineSpinal cord injuryOdds ratioAnesthesiaProspective cohort studySpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autonomic dysreflexia is a severe and potentially life-threatening condition in patients with spinal cord injury, as it can lead to myocardial ischemia, brain hemorrhage, or even death. Urodynamic investigation is the gold standard to assess neurogenic lower urinary tract dysfunction due to spinal cord injury and reveal crucial pathological findings, such as neurogenic detrusor overactivity. However, neurogenic detrusor overactivity and urodynamic investigation are known to be leading triggers of autonomic dysreflexia. Therefore, we aimed to determine predictors of autonomic dysreflexia in individuals with spinal cord injury during urodynamic investigation. METHODS: This prospective cohort study included 300 patients with spinal cord injuries and complete datasets of continuous non-invasive cardiovascular monitoring, recorded during same session repeat urodynamic investigation. We used logistic regression to reveal predictors of autonomic dysreflexia during urodynamic investigation. RESULTS: We found that level of injury and presence of neurogenic detrusor overactivity were the only two independent significant predictors for autonomic dysreflexia during urodynamic investigation. A lesion at spinal segment T6 or above (odds ratio (OR) 5.5, 95% CI 3.2-9.4) compared to one at T7 or below, and presence of neurogenic detrusor overactivity (OR 2.7, 95% confidence interval (CI) 1.4-4.9) were associated with a significant increased odds of autonomic dysreflexia during urodynamic investigation. Both odds persisted after adjustment for age, sex, and completeness and stage of injury (adjusted OR (AOR) 6.6, 95% CI 3.8-11.7, and AOR 2.2, 95% CI 1.1-4.5, respectively). Further stratification by lesion level showed level-dependent significantly increased adjusted odds of autonomic dysreflexia, i.e., from C1-C4 (AOR 16.2, 95% CI 5.9-57.9) to T4-T6 (AOR 2.6, 95% CI 1.3-5.2), compared to lesions at T7 or below. CONCLUSIONS: In patients with neurogenic lower urinary tract dysfunction due to spinal cord injury, autonomic dysreflexia is independently predicted by lesion level and presence of neurogenic detrusor overactivity. Considering the health risks associated with autonomic dysreflexia, such as seizures, stroke, retinal bleeding, or even death, we recommend both continuous cardiovascular monitoring during urodynamic investigation in all spinal cord-injured patients with emphasis on those with cervical lesions, and appropriate neurogenic detrusor overactivity treatment to reduce the probability of potentially life-threatening complications. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT01293110 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207