MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798214842 · doi:10.1145/3175684.3175726

Handling Large-Scale Data using Two-Tier Hierarchical Super-Peer P2P Network

2017· article· en· W2798214842 sur OpenAlexaff
Rasha Kashef, A Niranjan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensIvey Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceScalabilityDistributed computingNode (physics)Hierarchical clusteringData miningDistributed databasePeer-to-peerComputer networkDatabaseArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the ever-expanding world of IoT, data has not only increased in volume and velocity but has also moved from residing in centralized nodes to distributed nodes across multiple locations. Traditional data clustering technologies, based on centralized operations, cannot be scaled to efficiently manage Big Data, thus creating a need for clustering in distributed environments. To address the problem of modularity, flexibility, and scalability, a dynamic hierarchical two-tier architecture and model for cooperative clustering in distributed super-peer P2P network is presented in this paper. The proposed model is called Distributed Cooperative Clustering in super-peer P2P networks (DCCP2P). It involves a hierarchy of two layers of P2P neighborhoods. In the first layer, peers in each neighborhood are responsible for building local cooperative sub-clusters from the local data. Each node sends a summarized view of local data to its super-peer in a form of sub-cluster's centroids extracted from the local cooperative clustering, minimizing the exchange of information between nodes and their super-peers. In the next layer, sub-clusters are merged at each super-peer and at the root of the hierarchy, where one global clustering can be derived. The distributed cooperative approach finds globally optimized clusters and achieves significant improvement in global clustering solutions without the cost of centralized clustering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207