MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798216780 · doi:10.1145/3180660

A Serious Game for Anesthesia-Based Crisis Resource Management Training

2018· article· en· W2798216780 sur OpenAlexafffund
Robert Shewaga, Álvaro Uribe-Quevedo, Bill Kapralos, Kenneth Lee, Fahad Alam

Notice bibliographique

RevueComputers in entertainment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreOntario Tech University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPopularityUsabilitySerious gameTraining (meteorology)Resource (disambiguation)Virtual realityCrisis managementComputer scienceMultimediaMedical educationKnowledge managementMedicinePsychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation-based training has been widely adopted in medical education as a tool in the practice and development of skills within a safe, controlled, and monitored environment. However, significant cost and logistical challenges exist within traditional simulation practices. The rising popularity of gaming has seen the wide application of serious games to medical education and training. Serious gaming (and virtual simulation in general) offers a viable alternative to traditional training practices, offering students/trainees the opportunity to train until they reach a specific competency level in a safe, interactive, engaging, and cost-effective manner for effective skills transfer to the real world. Here we present a serious game for anesthesia-based crisis resource management (ACRM) training. The ACRM serious game provides trainees the opportunity to react to a simulated medical emergency within a virtual operating room while providing an interactive, and engaging training experience. Results of an experiment that was conducted to examine the usability (the ease of use of the serious game and its interface) of the serious game, and its ability to engage trainees, indicate that although improvements to the user interface can be made, it shows promise as an immersive and engaging complementary training tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in entertainmentMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207