MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798218468 · doi:10.5267/j.msl.2018.4.017

Critical success factors in implementing knowledge management in consultant firms for Malaysian construction industry

2018· article· en· W2798218468 sur OpenAlexvenueno aff
Azlan Othman, Syuhaida Ismail, Khairulzan Yahya, Mohd Hafis Ahmad

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésRanking (information retrieval)Critical success factorBusinessPlan (archaeology)Knowledge managementQuestionnaireDescriptive statisticsArgument (complex analysis)MarketingOperations managementComputer scienceEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Malaysia, there has been an argument that the Knowledge Management (KM) practice especially in construction industry has not been commensurable with its status as a developing country. Hence, an initiative that aims to appraise the KM practice amongst consultant firms working in industry of construction in Malaysia becomes the focal point of this study. This aim is achieved by fulfilling its objectives of delving into the understanding of consultant firms on KM practices and exploring the critical success factors (CSFs) of KM implementation in Malaysia. In this paper, the data is studied on a number of statistical analysis tools, namely descriptive analysis, reliability analysis and relative important index (RII). The results obtained from the questionnaire survey clearly showed that most respondents made a claim that KM enhances the decision making in the organization and KM spurs innovations. Few respondents disagreed with the components of KM practices, indicating that these respondents may not be well aware of the importance of KM. About the top ranking of CSFs for KM practices implementation, it is found that "continuous organization support", "leadership demonstration by senior staff/management", "knowledge and sharing culture", "execution of plan", and "continuous learning" make the top five factors very vital to the effective execution of KM by the consultant firms in the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207