MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2798234596 · doi:10.14507/epaa.26.3817

Digital divide: A critical context for digitally based assessments

2018· article· en· W2798234596 sur OpenAlexaff
Kadriye Ercikan, Mustafa Asıl, Raman Grover

Notice bibliographique

RevueEducation Policy Analysis Archives · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensMinistry of Education and Child CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital divideCompetence (human resources)Socioeconomic statusContext (archaeology)Digital literacyAffordanceDigital learningPublic relationsSociologyMathematics educationPsychologyKnowledge managementComputer sciencePolitical sciencePedagogySocial psychologyInformation and Communications TechnologyGeographyWorld Wide WebPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student learning is increasingly taking place in digital environments both within and outside schooling contexts. Educational assessments are following suit, both to take advantage of the conveniences and opportunities that digital environments provide as well as to reflect the mediums of learning increasingly taking place in societies around the world. A social context relevant to learning and assessment in the digital age is the great differences in access to and competence in technology among students from different segments of societies. Therefore, access and competency in relation to technology become critical contexts for evaluations that rely on digitally based assessments. This chapter examines the digital divide between students from different segments of the society and discusses strategies for minimizing effects of digital divide on assessments of student learning. The research focuses on two types of demographic groups—gender and socioeconomic status (SES) groups—that have been highlighted in research on the digital divide. The research utilizes data from IEA’s International Computer and Information Literacy Study (ICILS) 2013 for Grade 8 students administered in 21 jurisdictions around the world. It thus provides an international perspective on digital divide as an important context for international assessments as well as assessments within jurisdictions such as Mexico that are conducting assessments in digitally based environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0210,054
Communication savante0,0270,035
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation Policy Analysis ArchivesMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207